Merci pour le partage de la vidéo ! C'est vrai que la vulgarisation aide toujours à mieux comprendre. D'ailleurs, ça me fait penser qu'il faudrait que je me penche sur le contenu de ma propre chaine YouTube… 🤔 Mais revenons à nos moutons, le shilajit, c'est vraiment un sujet qui soulève pas mal de questions de fond sur la transparence des compléments. 🧐
Je partage entièrement cet avis. C'est fou de devoir encore et toujours insister sur la nécessité d'une information claire et vérifiable. On parle de santé, tout de même !
Si on prend l'exemple du shilajit, les allégations sont nombreuses : amélioration de l'énergie cellulaire, soutien cognitif, régulation hormonale... Or, pour chacune de ces allégations, combien d'études sérieuses et indépendantes sont réellement disponibles ? Et surtout, ces études sont-elles reproduites avec des résultats similaires par d'autres équipes ? Trop souvent, on se retrouve avec une seule étude, souvent financée par le fabricant lui-même, et on en tire des conclusions hâtives.
C'est un peu comme si, en néphrologie, on se basait sur une seule publication pour redéfinir les protocoles de dialyse... impensable !
Et puis, il y a la question du dosage. On lit souvent des choses comme "les dosages recommandés varient selon les bénéfices recherchés". Mais qui détermine ces dosages ? Sur quelles bases scientifiques ? Est-ce qu'un dosage adapté pour "soutenir la fonction cognitive" est le même que celui pour "renforcer le système immunitaire" ? J'ai de sérieux doutes.
On gagnerait tous à appliquer un esprit critique constant face à ce genre de produits et à exiger une transparence totale de la part des fabricants. Sinon, on continue d'être les pigeons d'une industrie qui prospère sur nos espoirs de santé facile.
